理解奥运会应溯源到顾拜旦的伟大设想

实际上讨论奥运会政治化或者奥林匹克与政治的关系，有三个前提是要考虑的：

第一，古代奥运会为什么会延续1169年？现代奥运会为什么会复兴？顾拜旦做这个事儿的终极目的是什么？实际上就是（因为）政治，他（想）建立一个和平的、更加美好的世界，这就是世界上最大的政治，甚至也是联合国的目标。那么，他为什么没有选择其他方式来实现政治，就是因为他看到体育具有的巨大魅力，看到跨国的体育竞赛相比于任何其他形态都更有实现这一目标的可能性。我想，讨论现代奥林匹克，至少现在在文本上这一点是非常重要的。

第二，为什么这么多年来奥运会一直保持着较大的影响力？也有很多数据表明了这一点。比如，每届奥运会后都会做一次全球大范围的调研，五环标志的认同度乃至于美誉度都在全球前三，这实际上也证明了顾拜旦的理想可能在现代社会还依然保有其生命力。尽管现在奥运会遇到了一些困难和问题，但它还有足够的生命力。任何其他的世界活动依然不具有与奥运匹敌的文化魅力、社会价值，乃至高度的认同感，这肯定是奥运会发展到今天仍生生不息的重要魅力。它已经形成了良好的国家间相互认同，已经成为了世界体育的领导者。

第三点可能就更为重要，那就是现代奥林匹克运动所建构的庞大的多元利益相关者体系。这个体系始终处于动态发展状态，同时面临着太多的博弈与太大的风险。比如历史上斯巴达克对它的挑战，比如过去国际足联和国际篮联对它的施压，包括现在很多其他的相关组织，例如透明国际、民间的体育智库，还有一些学者对它的批判。

我认为顾拜旦的理想是非常高远的，我本人也非常敬佩。在一个没有意识形态色彩的舞台，试图通过一个无意识形态区隔和矛盾冲突的方式，搭建一个尊重友谊、卓越的竞技舞台，让大家消弭歧视和偏见，包括政治、种族、意识形态、性别、经济背景、社会背景等等。实际上，这是一个伟大的理想，也是一个伟大的设计。所以对于政治化和不政治化的讨论，我觉得应该溯源到顾拜旦以及他伟大的天才设想。

理解奥运会政治化的六个维度

其一，要辩证认识奥运会政治化的效果。奥运会受到政治影响的现象较为普遍。从效果来看，一方面要认识到政治化对奥运会的负面冲击，比如冷战时期美苏争霸的国际政治格局隐射到奥运会赛场，就演变成“看得见硝烟”的战争，抵制行为几乎让奥运会走上穷途末路；另一方面，要认识到政治化提升了奥运会的影响力，体育爱国主义思想支撑着政府投入奥运会备战参赛的制度建构与行为达成。

其二，要看到政治介入奥运会与国际奥委会政治中立原则之间的张力。奥运会本身作为宏大的社会事件与媒体奇观，能够构成政治力量介入并施加力量的天然场域，奥运会上的政治表达容易被放大和扩散；而就国际奥委会而言，本身是寻求政治中立的，这是组织创始以来的理想坚守，也是体育自治原则的延伸。

其三，要明确奥运会去政治化的态度与内在政治化设置的悖论。奥林匹克宪章强调奥运会是运动员之间的较量，而不是国与国之间的竞争，但是奥运会本身却蕴含朴素的和平国际主义理想，这是一种含蓄的政治表达。在制度安排上，奥运会要求以国家奥委会为单元进行参赛，并设置了升国旗奏国歌的仪式。

其四，要区别国际政治与国内政治对奥运会影响的不同层次。国际政治的影响往往体现在不同意识形态、不同政治体制、不同政治见解通过本国奥运会代表队的行为表达出来，以及通过政治力量、媒体对抗表达出来；国内政治对奥运会的影响往往表现为执政党通过举办奥运会赚取政治资本，反对党通过抵制奥运会来施加政治压力。

其五，要理清奥运会政治化的不同场域。奥运会政治化可以体现在思想层面、制度层面、组织层面、行为层面，甚至是器物层面。

其六，要单独研究奥运会所有权方-国际奥委会及奥林匹克组织体系内部的权力流转、执政思想及其与外部政治力量博弈中形成的规则、惯例与行为。

任慧涛

王润斌

浅谈“奥运会政治化”

首先是奥运会为何会成为全民热衷的赛事？我个人也是奥运会的拥趸。奥运会吸引全民的非凡魅力主要体现在三方面：

一是赛事“诞生”之初就孕育广泛参与性。这不得不提到《奥林匹克宪章》中提出的相关原则，其包含了参与原则、竞争原则、公正原则、友谊原则和奋斗原则。可以看出，参与原则放在首位。同时，这种参与具有国际性和包容性，即不论何种种族都可参与，超越地域界限，让全球人民团结、和平、欢聚地进行交流。我们知道奥运会在历史上有三次间断，都是因为战争。而正是因为赛事的举办，让人类换到另一种生存状态，不再是暴力的分野，不再因政治、经济、种族、文化的差异或歧视或欺凌或掠夺。而是平心静气的，通过竞技的形式进行交流，在赛事中安放各个国家、各个民族间的各美其美和美美与共。

二是拼搏进取的意志和体能极限的吸引力。奥运会是体育、教育与文化的结合体。而从这一本质可看出，其融合了体质与意志，以及促进人的全面发展的意蕴。比如，苏炳添与体能的较劲儿，46岁的体操老将丘索维金娜不再为儿子出战，而单纯为自己的热爱出征，这一幕幕让人动容。这亦是意志与身体拼搏进取的表达。所以，我们不仅仅是凡身肉体亦是日月星辰，即便日常中，确实存在贪恋被窝的温暖，但在赛事中，比起这种贪恋，作为具有灵性的人类，我们更不舍一次又一次的攀登，更不舍直面生命的辽阔，这恰恰是奥运能成为全民热衷赛事的吸引力所在。

三是赛事萌发了审美的人伦之光和认知自由的畅快。学者席勒在《美育书简》中曾说过，审美教育是使人达到自由的途径，美亦孕育着善的潜在形态。审美主体从中发现人类认知的自由以及人伦的闪光。比如，女性举重选手的力量之美、汗水之美、肌肉之美，让我们从狭隘的柔弱瘦美的视角中跳脱了出来。不要小看这种审美的力量，因为这种视角的转换赋予了人类更多的可能性而不是固化。又比如，这次东京奥运会的车手安娜·基森霍夫，她完全出于爱好，靠自己的“自由发挥”（自费、无团队、自行设计战术）抵达了其作为普通人因兴趣而不断探索的“彼岸”。这些都是奥运赛事带给我们的美妙，通过赛事，我们对生命、意志进行确认，这是最有力的赛事。

其次是奥运会被赋予了哪些政治性因素？如何被政治化？政治化后产生了哪些后果？奥运被赋予的政治性因素，可从“二三”视角来看，即一分为二从正向性因素与负面性因素来看，还可从个体-国家-国际的三维来看。比如，著名的格言：更快、更高、更强体现了对个体自我超越，不断进取的精神。又比如，健康中国的战略，这是国家层面将人民的体魄、健康与国家富强、民族昌盛进行交织。再比如奥运会的标志---五环，蓝黑红黄绿五种颜色的圆环，象征了亚欧非美澳各民族人民团结在一起。还比如奖牌是怀抱橄榄枝女神的金银铜牌，体现了国际友谊和世界和平。这些都是正向的政治性因素，亦是政治心理学关于人格政治、国家认同、民族主义等理论的具象体现。如，人格政治是个体在各种政治现象刺激中形成的心理构想（Construct）和图式（Schema），国家认同是一种同化效应（Assimilation Effect）的体现，民族主义则是基于共同的传承并延续共同的未来的命运共同体，进而形成系列的自尊维护等行为。负面性因素则主要体现在竞技的标签化，进而形成不公平以及更深层次的差别对待。竞技标签化是一种刻板的固化，比如，常有论调认为田径赛事亚洲人不占优势。或许确实存在一些生理的因素，然而比起客观的不可抗性，这种标签吊诡地违背了进取和奋斗的奥运精神。同时，这种客观的生理因素的标签化，常常被异化成种族的优劣和不平等性，进而在政治层面或明或暗形成了差别对待的映射。

这些因素，给奥运这场体育赛事带来了或积极或消极的效应和后果。例如，在正向维度上，呈现出体育和政治互动水平的进化，包括体育竞技水平、赛事种类与参与主体的多元及评判细则的优化。同时，全民健康的体魄确实能为国家综合实力挣得门面。正向效应还有很多，不仅仅是政治、外交层面的姿态和形象，在举办奥运会的全过程中，体育竞技的市场效益无需多言，也是非常可观的。然而，相对于积极性而言，或许其带来的消极性后果更应得到关注，例如，唯成绩论而服用兴奋剂导致的恶性竞争；又如，因有争议性的不公正的判决，导致非理性的民族精神的涌起等等。

由以上因素和效应后果可看出，这种政治化的过程是一种不断“情境化”（Contextualization）的过程。概况来说，是将体育赛事的性质通过标志物、事件等进行“叙事”（Narrate），推动全民共同在场（Co-presesnce）进而形成信念陈述（Propositional Belief）。学者戈夫曼、吉登斯、赫格斯特兰德等在社会学领域均提出过相关理论。而这种情境的影响力，恰恰将奥运开幕式闭幕式的仪式性、民族特色性、认同的号召力等等这些具有政治性色彩的因子串联起来，形成了政治化融合的传导机制。这种政治化的过程，正如上文所述，应分两面三维来看，但个人认为较为理想的状态应是---力量与和美齐飞，理性与善性并存。

最后是如何正确看待奥运政治化？能够避免或减少政治对其的干预吗？奥运政治化的实质，其指向的是体育与政治的关系。体育与政治的关系一直是个重要问题，同时也是一个难题。目前，有三种较为典型的观点：1）无交互空间论---体育与政治在本质上互不相干，各自拥有自身的绝对空间；2）“无缝空间”论---体育与政治根本无法分开，它们紧密联结成“无缝之网”；3）相对空间论---体育与政治有区别但又存在内在的深刻关联。我个人认为，第三种观点较为中肯，即承认了二者之间孕育着一种有机反馈机制。

这种有机反馈机制体现为体育与政治相互联系与相互制约的一种“张力”。这种张力可细分为价值张力、权力张力与契约张力。价值张力是指体育与政治之间在价值取向上的吻合与背离。例如，“唯金牌论”与综合国力、体育职业化、全民健身和社会文明程度的进步等展现的价值倡导与异化扭曲。权力张力是指体育与政治之间干涉与自由的关系。例如，对体育活动的组织、计划与规范等。契约张力是指体育主体与政治主体之间的委托-代理关系，即体育本身作为一项活动需要一定的物质支撑，这是一种合理世俗视角下的功利价值，需要通过政治与体育的契约形式来实现（The Contract for Sports）。例如，体育的市场机制与效益性的体现。

所以，奥运的政治化现象，我认为存在一定的合理性，是否能够避免或减少政治对其的干预，这个问题其实可翻译为大白话“彼此成就”。为什么这么说呢？完全自由的奥运、完全自由的体育就是好的吗？那什么又是完全的、真正的自由呢？在这些问题的铺成中，我想这个问题应该是思考，政治与体育之间如何形成良性互动以尽力消解恶性的冲突。那么，可从三个层面进行探索：第一，体育政治空间需要一定的张力，这是互动活力的保障。例如，不断完善体育赛事性质的边界确定、体育主体的协商机制等；第二，在价值张力、权力张力与契约张力中应形成各自适度的“力道”。例如，提高体育主体的价值体现程度、权力张力中政治作用的得当性，契约权力中，体育与政治二者的委托代理角色的明确化、规范化和法治化等。第三，这三种张力应当是协调的。协调的张力才能突破体育与政治线性关系，保持体育的理性与政治的合法性。

刘桂海

刘柳

易剑东